蓋州恒達(dá)化工有限公司
山東恒達(dá)硅材料科技有限公司
這項(xiàng)體外研究的目的是確定一種安全有效的方法,用于將托架粘結(jié)到樹脂復(fù)合材料 (RC),使托架能夠承受剪切力,并在移除托架時(shí)不會(huì)對美觀的修復(fù)體表面造成損害。我們比較了 60 個(gè)托槽與硅烷化和非硅烷化 RC 表面的剪切粘接強(qiáng)度(SBS)。使用含有 Bis-GMA 的正畸粘合劑系統(tǒng)將不銹鋼上側(cè)切牙托槽粘結(jié)到 60 個(gè)復(fù)合材料圓盤上,其中一半的圓盤表面經(jīng)過硅烷偶聯(lián)劑處理。使用 Instron 萬能試驗(yàn)機(jī)進(jìn)行 SBS 測試。剝離后,在體視顯微鏡下檢查托槽底座和相應(yīng)的 RC 盤,并使用粘合劑殘留指數(shù) (ARI) 進(jìn)行分析。
非參數(shù)檢驗(yàn)(Mann-Whitney U)表明兩組之間存在顯著差異(P < 0.009)。硅烷化組的粘接強(qiáng)度較低,這意味著硅烷劑可能是一個(gè)不必要的步驟。不過,兩組的平均 SBS 值在臨床上都是可以接受的[硅烷化組 = 13.1 兆帕 (Mpa),非硅烷化組 = 19.4 兆帕]。兩組的粘接失敗都發(fā)生在托槽與粘接界面處。在將金屬正畸托槽粘接到填充 RC 時(shí),使用硅烷偶聯(lián)劑似乎沒有什么優(yōu)勢。
簡介
將正畸附著體粘結(jié)到樹脂復(fù)合材料 (RC) 上已成為一種常見的程序,尤其是因?yàn)槌赡耆苏颊颊叩暮艽笠徊糠郑℅ottlieb 等人,1991 年;Salonen 等人,1992 年;Nattrass 和 Sandy,1995 年;Roeters,2001 年;Lilja-Karlander 等人,2003 年;Mizrahi,2004 年)。許多研究表明,一旦 RC 受到污染、拋光、實(shí)驗(yàn)室加工或老化,RC 與該表面的結(jié)合強(qiáng)度就會(huì)大大降低(Boyer 等人,1984 年;Dhuru 和 Lloyd,1986 年;Kao 等人,1988 年;Chiba 等人,1989 年;Crumpler 等人,1989 年;Roeters,2001 年;Mizrahi,2004 年)。為了最大限度地提高兩個(gè) RC 之間的粘接強(qiáng)度或增加復(fù)合材料的修復(fù)強(qiáng)度,文獻(xiàn)中報(bào)道了許多技術(shù),如酸蝕處理、微蝕和使用化學(xué)(硅烷)劑(Livaditis 和 Thompson,1982 年;Newman 等人,1984 年,1995 年;Livaditis,1986 年)。
在牙科中,硅烷通常用于促進(jìn)不同材料之間的粘合,因此被廣泛推薦使用。硅烷偶聯(lián)劑通常用于牙科修復(fù)中的烤瓷修復(fù)(Kupiec 等人,1996 年),最近還用于間接 RC 的表面處理,以在粘結(jié)劑和固化 RC 之間形成持久的粘結(jié)(Tam 和 McComb,1991 年;Swift 等人,1992 年;DeSchepper 等人,1993 年;Stokes 等人,1993 年;Tate 等人,1993 年;Hummel 等人,1997 年;Yoshida 等人,2001 年)。然而,與牙科修復(fù)不同的是,牙齒矯正中的持久粘接并不是永久性的。相反,與表面(如 RC 修復(fù)體)的最佳粘結(jié)力應(yīng)該允許正畸治療而不會(huì)出現(xiàn)粘結(jié)失敗,但也不應(yīng)該在脫粘后危及美觀修復(fù)體的完整性(Newman 等人,1995 年)。有人認(rèn)為 6-10 兆帕斯卡(MPa)的粘接強(qiáng)度足以滿足正畸粘接的要求(Gillis 和 Redlich,1998 年)。
許多研究表明,無論是否噴砂,在陶瓷表面使用硅烷劑都能產(chǎn)生更高的粘接強(qiáng)度(Newman 等人,1984 年;Wood 等人,1986 年;Major 等人,1995 年;Gillis 和 Redlich,1998 年;Schmage 等人,2003 年;Ozcan 等人,2004 年)。硅烷的雙重反應(yīng)性被激活,即硅烷偶聯(lián)劑分子一端的可水解基團(tuán)與無機(jī)牙瓷發(fā)生反應(yīng),另一端的有機(jī)官能團(tuán)與樹脂發(fā)生反應(yīng)并增強(qiáng)粘附性(Newman 等人,1995 年;Ajlouni 等人,2005 年)。
在大多數(shù)情況下,將托槽粘結(jié)在舊的復(fù)合樹脂修復(fù)體新的、粗糙的表面上似乎在臨床上是成功的。然而,一些作者建議也使用中間底漆,即使粘接不是像粘接瓷那樣在兩種不同的材料之間進(jìn)行(Zachrisson 和 Buyukyilmaz,2005 年)。在這種情況下,是否需要在粘接正畸托槽之前使用硅烷偶聯(lián)劑進(jìn)行 RC 預(yù)處理,目前還不清楚。Newman 等人(1995 年)發(fā)現(xiàn),使用或不使用硅烷偶聯(lián)劑粘接的正畸托槽與美觀修復(fù)體(RC)的剪切粘接強(qiáng)度(SBS)沒有明顯差異。另一方面,Schwartz 等人(1990 年)報(bào)告說,與使用非混合粘合劑(Contacto)相比,使用硅烷(Scotch prime)或牙本質(zhì)粘合劑(Scotch bond-2)粘結(jié)不銹鋼托槽與 RC(Silux plus)時(shí),平均拉伸粘結(jié)強(qiáng)度更大。
由于文獻(xiàn)中發(fā)表的研究數(shù)量有限,而且在這種情況下使用硅烷耦合劑的臨床經(jīng)驗(yàn)并不令人鼓舞,因此我們進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查,以評估在 RC 表面使用硅烷耦合劑時(shí)不銹鋼托架的 SBS 情況,并確定粘接失敗的模式。零假設(shè)是,耦合劑將加強(qiáng)托架與修復(fù)的 RC 表面之間的粘結(jié)力
材料和方法
使用塑料模具制備 60 個(gè)直徑為 6 毫米、厚度為 4 毫米的牙盤。將由甲基丙烯酸二甲酯聚氨酯-甲基丙烯酸雙酚乙二醇酯組成的微填充光固化不透射線 RC(Heliomolar,Vivadent,Lichtenstein)分 2 毫米層注入塑料模具,并通過光固化裝置(Carlo de Giorgi,意大利米蘭)進(jìn)行固化,每層固化 20 秒。以 2 毫米為單位,樹脂表面和深度的聚合度相同(Yearn,1985 年;Wang 和 Meng,1992 年)。
將 RC 盤插入冷固化丙烯酸圓筒中,用碳化硅研磨至 800 目,直到露出平整的表面。試樣在自來水中存放一周。然后用 37% 的磷酸蝕刻表面 30 秒鐘,再用水沖洗并用無油空氣吹干。用硬幣法將試樣隨機(jī)分為兩組,每組 30 個(gè)。
第一組將硅烷溶液(3M Espe,美國明尼蘇達(dá)州圣保羅市)涂抹在支架表面,并按照生產(chǎn)商的說明讓其干燥。在支架表面涂上粘合劑(Resilience,Confidental Products Co. 將圓盤放在樣本圓柱體上,用去垢器去除多余的復(fù)合材料,讓復(fù)合材料通過光固化聚合,然后在自來水中存放一周。
第二組不使用硅烷,支架使用彈性粘合劑粘接,樣品在自來水中存放一周。
剪切粘接測試使用 Instron 萬能試驗(yàn)機(jī)(型號(hào) 1195,Instron 公司,美國馬薩諸塞州坎頓)進(jìn)行,十字頭速度為 0.5 毫米/分鐘,載荷傳感器為 100 千克力。剪切力垂直施加在支架和 RC 接口上。以牛頓為單位記錄剪切支架所需的力,并通過將力與支架表面的橫截面積相除,以兆帕斯卡(Mpa)為單位計(jì)算粘接強(qiáng)度。托槽表面積是用體視顯微鏡測量的,與生產(chǎn)商提供的數(shù)據(jù)一致(8.4 平方毫米側(cè)墊,標(biāo)準(zhǔn)邊緣,槽尺寸 0.018 × 0.022 英寸,美國加利福尼亞州蒙羅維亞美國正畸公司)。
結(jié)果采用非參數(shù)法(曼-惠特尼 U 檢驗(yàn))進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
剝離后,在體視顯微鏡(SZX-IL B 200 型,奧林巴斯光學(xué)公司,日本東京)下以 ×20 倍的放大率檢查支架底座和相應(yīng)的 RC 盤。在此過程中,可使用粘合劑殘留指數(shù)(ARI;?rtun 和 Bergland,1984 年)確定粘合失效部位。
為了評估殘留在 RC 和支架表面的粘合劑量,對試樣采用了 ARI(?rtun 和 Bergland,1984 年)。評分從 0 到 3。
結(jié)果
含硅烷偶聯(lián)劑和不含硅烷偶聯(lián)劑的平均 SBS 分別為 13.1 ± 2.7 MPa 和 19.4 ± 8.6 MPa(表 1)。
表 1
硅烷化組和非硅烷化組的剪切粘接強(qiáng)度值(兆帕)。
組別 平均值 ± 標(biāo)準(zhǔn)偏差 最小值 - 最大值 中值
硅烷化 13.1 ± 2.7 8.91 - 18.45 15.47
非硅烷化 19.4 ± 8.6 8.33 - 34.52 13.09
Mann-Whitney U 檢驗(yàn)表明,兩組的平均粘接強(qiáng)度存在顯著差異(P < 0.05),與非硅烷化 RC 表面粘接的支架的 SBS 明顯高于硅烷化 RC 表面。
表 2 顯示了粘接失敗的部位。大部分粘接失效都發(fā)生在粘合劑-托架界面的結(jié)合處和粘合劑-托架界面處,即粘合劑失效并殘留在托架和 RC 上,或者托架表面沒有粘合劑殘留。也有一些與 RC 粘合失敗的情況。
表 2
硅烷化組和非硅烷化組的斷裂部位。
組別 A/B A/R COMB RCC 總計(jì)
硅烷化 47% (14) 0% 53% (16) 0% (30)
非硅烷化 33% (10) 0% 33% (10) 33% (10) (30)
A/B,粘合劑-支架界面,支架表面無粘合劑殘留;A/R,粘合劑-RC 界面,RC 表面無粘合劑殘留;COMB,組合失效,粘合劑失效且殘留在支架和 RC 上;RCC,內(nèi)聚復(fù)合材料斷裂,RC 表面不再保持完整。
分析類別為損壞或未損壞的 RC。硅烷組中沒有受損表面,而非硅烷組中有 33% 的表面受損。費(fèi)舍爾精確檢驗(yàn)顯示兩組之間存在顯著差異(P < 0.02)。
ARI 適用于未損壞的 RC 表面(硅烷組 30 個(gè),非硅烷組 20 個(gè);表 3)。Mann-Whitney U 檢驗(yàn)表明,兩組之間無明顯差異(P = 0.43)。得分 2 主要出現(xiàn)在兩組中,即一半以上的粘合劑殘留在 RC 表面。
表 3
托槽和未損壞樹脂復(fù)合材料 (RC) 表面的粘合劑殘留指數(shù) (ARI)。
ARI 分?jǐn)?shù) 0 分?jǐn)?shù) 1 分?jǐn)?shù) 2 分?jǐn)?shù) 3 總計(jì) 平均值 ± 標(biāo)準(zhǔn)偏差 范圍 中位數(shù)
未損壞的 RC 表面 硅烷化 0 (0%) 6 (20%) 20 (66.7%) 4 (13.3%) 30 (100%) 2.73 ± 0.86 1-3 1
非硅烷化 1 (5%) 7 (35%) 9 (45%) 3 (15%) 20 (100%) 2.6 ± 0.86 0-3 1
括號(hào) 含硅 14 (46.7%) 10 (30%) 2 (7%) 4 (13.3%) 30 (100%) 1.73 ± 0.94 0-3 2
非硅烷化 12 (40%) 12 (40%) 4 (13.3%) 2 (6.7%) 30 (100%) 1.6 ± 0.89 0-3 2
0,RC 或支架表面沒有粘合劑殘留;1,不到一半的 RC 表面被粘合劑覆蓋;2,超過一半的 RC 表面被粘合劑覆蓋;3,所有粘合劑都?xì)埩粼?RC 表面。
當(dāng) ARI 應(yīng)用于括號(hào)時(shí),兩組中主要觀察到 0 分和 1 分。兩組的 ARI 相似,統(tǒng)計(jì)分析未顯示任何顯著差異(P = 0.95;表 3)。
討論
與其他間接制作的修復(fù)體一樣,修復(fù)體最薄弱的部分是樹脂粘結(jié)劑層和鄰接面之間的粘結(jié)。在牙科修復(fù)中,為了提高粘接劑和固化 RC 之間的粘接強(qiáng)度,建議使用硅烷偶聯(lián)劑對間接 RC 進(jìn)行表面處理(Tam 和 McComb,1991 年;Swift 等人,1992 年;Tate 等人,1993 年;DeSchepper 等人,1993 年;Stokes 等人,1993 年;Hummel 等人,1997 年)。Yoshida 等人(2001 年)報(bào)告說,使用硅烷劑可以增加 CAD/CAM 復(fù)合樹脂的 SBS,但根據(jù) Bouschlicher 等人(1997 年)的研究,使用硅烷偶聯(lián)劑時(shí),粘接強(qiáng)度取決于粘接劑的類型(微填充型還是混合型)。這些作者指出,在用混合型修復(fù)混合型時(shí),似乎有必要使用硅烷化劑,因?yàn)楣柰榛螳@得的 SBS 明顯更大。Bouschlicher 等人(1997 年)還建議,如果臨床醫(yī)生不確定基底復(fù)合材料(受損修復(fù)體)的性質(zhì),最好使用硅烷,因?yàn)槲⑻畛洳牧虾突旌喜牧显谑褂霉柰闀r(shí)的粘接強(qiáng)度在統(tǒng)計(jì)學(xué)上是相當(dāng)?shù)模踔粮摺?/span>
然而,在正畸學(xué)中,之前一些關(guān)于瓷表面化學(xué)調(diào)節(jié)的研究報(bào)告稱,硅烷劑單獨(dú)使用時(shí)無法提供臨床上足夠的粘接強(qiáng)度(Newman 等人,1984 年;Eustaquio 等人,1988 年;Zelos 等人,1994 年;Barbosa 等人,1995 年;Nebbe 和 Stein,1996 年;Zachrisson,2000 年;Pannes 等人,2003 年;Türkkahraman 和 Kücükesmen,2006 年;Türk 等人,2006 年)。許多學(xué)者建議,硅烷偶聯(lián)劑應(yīng)與瓷的化學(xué)和機(jī)械粗化程序一起使用,以達(dá)到臨床上可接受的粘接強(qiáng)度(Wood 等人,1986 年;Gillis 和 Redlich,1998 年;Schmage 等人,2003 年;Ozcan 等人,2004 年)。
雖然在椅旁使用硅烷所需的時(shí)間很少,但本研究的結(jié)果表明,與烤瓷修復(fù)體不同,RC 的機(jī)械和化學(xué)表面處理似乎是不必要的,因?yàn)椴皇褂霉柰橐材苓_(dá)到類似的粘接強(qiáng)度。這支持了 Newman 等人(1984 年)的研究結(jié)果,即硅烷劑的使用對改善 SBS 沒有任何好處。由于使用傳統(tǒng)的復(fù)合粘結(jié)劑就可以達(dá)到與 RC 表面足夠的粘結(jié)強(qiáng)度,而不需要硅烷處理,這樣也就省去了硅烷的成本和使用硅烷所需的時(shí)間。
該研究強(qiáng)調(diào)的一個(gè)重要問題是脫粘時(shí)可見的 RC 表面損傷發(fā)生率很高(33% 的非硅酸鹽樣本)。由于托槽與牙齒/修復(fù)體的粘接受許多環(huán)境因素的影響,因此將這一數(shù)值直接應(yīng)用于臨床情況并不被普遍接受(Zachrisson,2000 年),但從臨床角度來看,與烤瓷不同,RC 表面的重新修飾既簡單又容易。然而,在粘接前告知患者 RC 表面受損的風(fēng)險(xiǎn)以及正畸治療后可能需要修復(fù)/更換的必要性似乎是謹(jǐn)慎之舉。
Harris 等人(1992 年)建議,在臨床實(shí)踐中,托槽-樹脂失效是可取的,因?yàn)闃渲?釉質(zhì)界面失效可能導(dǎo)致釉質(zhì)斷裂。在本研究中,粘接失效點(diǎn)主要位于托槽-樹脂界面,這與 Egan 等人(1996 年)的研究結(jié)果一致。
最后需要指出的是,本研究只考察了一種 RC 和金屬支架。影響 SBS 的其他因素包括粘接劑、RC 類型以及機(jī)械或化學(xué)表面處理;因此,應(yīng)該對不同的復(fù)合材料組合以及不同硅烷的襯墊劑進(jìn)行進(jìn)一步的研究。
結(jié)論
使用或不使用硅烷偶聯(lián)劑粘接的金屬托槽的 SBS 都是可以接受的,盡管硅烷化組的 SBS 比非硅烷化組低。
因此,如果要獲得較高的 SBS,在將金屬正畸托槽粘接到填充復(fù)合樹脂上時(shí)使用硅烷粘接劑似乎沒有優(yōu)勢。